Jesli ktoś by chciał się pokusić o sprawdzenie budżetowe testów, które dotyczą koła oraz piramidki to przedstawiam:
– każde koło pojedyncze – koszt ok. 80 zł
– koło podwójne – koszt ok . 120 zł
– piramida – koszt 450 zł
W chwili obecnej zbieram „siły” na wykonanie kilku link-wheel na obszarze polskim, z wykorzystaniem własnego zaplecza oraz tego co oferuje Internet.
Paweł Gontarek - Zgred - pasjonat SEO, staram się zrozumieć czym jest i jak działa SEM oraz UX.
Jeśli analizujesz widoczność strony w Google, to nie pomijaj danych z Google Search Console. W GSC Sprawdzisz, jakie...
Nadchodzące konferencje SEO w Polsce w 2022 roku będą świetną okazją do spotkania się z innymi seowczyniami i...
O tym, jak ważne jest pozycjonowanie, wie dziś niemal każdy właściciel serwisu i sklepu internetowego. Bez pozycjonowania, strona...
Klikając przycisk “Opublikuj komentarz” potwierdzasz, że zapoznałeś się z Regulaminem i akceptujesz jego postanowienia. Będziemy przetwarzać Twoje dane podane w formularzu w celu publikacji komentarza w serwisie. Administratorem Twoich danych osobowych jest SEMGENCE Sp. z o.o. Szczegółowe informacje znajdziesz w naszej Polityce prywatności.
A co to taki fatalny wynik na desktopie? Aż tak te zdjęcie na głównej nie optymalne?
Troszeczkę 😉
dla mnie to narzędzie nie różni się funkcjonalnością od PageSpeed Insights za to graficznie/UX jest to strzał w 10 ! Myślę że warto naśladować tą stronę w tworzeniu własnych projektów
Też mi się tak wydaje…
Graficznie rewelacja !
Świetnie że Ci się wydaje ale nie spamuj w komciach 😉
moim zdaniem troszkę „przebajerowane”, przez co straciło czytelność – ale jak to się mówi, każdy widzi wszytko inaczej 🙂
Myślałem że zrobiłem już wszystko żeby mieć szybko ładującą się stronę na komórach ale wynik 62/100 nie powala. Ktoś ma więcej?
U mnie 75/100 no i strona jeszcze troche wymaga zrobienia pod smartfona to napewno wynik sie zmieni
Uważam ze teraz jest bardzie czytelniej niż w PapeSpeed od Googlea. Ale coś czuje ze pobieranie raportu będzie haczykiem na kolejny biznes dla Googlea w przyszłości.
Może i osiągnięcie wysokiego wyniku w mobile ma sens i jest do wykonania, bo wykluczamy z działania większość dodatkowych funkcjonalności czy też bajerów graficznych na stronie, ale na desktopie? Musiałbym chyba mieć „gołą” stronę, gdzie grafika byłaby w stylach CSS, ikony w SVG lub z FontAwesome, a zdjęcia wszystkie mocno skompresowane i wtedy może przekroczyłbym próg 90pkt. Prędkość ładowania strony traktowana jest jako czynnik rankingowy, a szanowne Google nie pomyślało, że osoby z branż kreatywnych (fotografowie, graficy, studia reklamowe etc.) chcą zaprezentować na swojej stronie głównej elementy, które są wysokiej jakości oraz przyciągają wzrok użytkownika, ale – o zgrozo – muszą się dłużej wczytywać ze względu na swoją ilość/wagę, więc strona łąduje się dłużej?
Ja mam 98/100 mobilne, reszta po 85. Ogólnie chyba lepszy jest PageSpeed Insights bo pokazuje gdzie są ewentualne błędy i co najważniejsze jak je naprawić.
Super narzędzie, dzięki.
Wcześniej testowałem na PageSpeed Insights i mam tam 100/100. Zastanawiałem się czy tu osiągnę dobry wynik i ku mojej radości mam 100/100/100.
Pytanie czy to ma sens? Moim zdaniem ma. Skoro google tak sprawdza strony www, to samo google je indeksuje a nam zależy na dobrych wynikach to mniejszy lub większy sens to ma moim zdaniem. Fakt, że pracując pod PageSpeed Insights to niektóre ostrzeżenia wydają się bezsensowne i mało ważne. Ale ja staram się drożyć temat i osiągnąć to 100 i najczęściej stwierdzam po fakcie, że nawet te upierdliwe modyfikacje wpływają pozytywnie na kod.